Comments on: Macintosh хуже PC, если… или 5+ причин не выбирать Mac

By: lameruga

lameruga — Mon, 30 Jan 2012 15:29:35 +0000

Мне ни мак ни линукс не нужны. Винда устраивает более чем полностью.

By: Дмитрий

Дмитрий — Wed, 25 Jan 2012 17:50:51 +0000

ТО что винда падает по проишествии времени абсолютно неактуальный аргумент, программы резервного копирования снимают проблему очень быстро
5 мин и система в первозданном виде! Я работаю на Мак и на ПиСи
Мак это понты, иногда я его ненавижу, а винда замечательно работает, если грамотно собрать машину, прошить, если надо пропатчить, все с умом настроить. На практике (работаю аранжировщиком – звукорежиссёром) ПС лучше оправдывает затраты. P.S. работаю в Logic. На ПС это старая версия 5.5.1 имеющая отличное взаимодействие с внешним оборудованием и самую лучшую в мире софтовую математику микшера, на мак написаны современные детские диджейские трещалки, которые оч стабильно пашут но во первых сжирают ресурс до безобразия, во вторых имеют, ввиду своей наворочености, скверный микшер мылящий звук. Софта оч мало, Однотрековые редакторы отстойные в сравнении с тем же Sound Forge (PC) А самая рабочая и с хорошим микшером версия того же Logic на маке имеет скудноватый интерфейс перефирийного оборудования и точно такие же глюки как и на PC. У меня мнение неизменно. МАК – это круто, брутально, гламурно))) но отлаженый ПС работает ни чем не хуже!)))

By: Mons

Mons — Thu, 19 Jan 2012 06:18:33 +0000

За то время сколько у меня стоит лицензия Windows 7 ни разу не было с ней проблем ни по части железа ни по части софта. А это года 2-3. 3 года без перебоев!
И для нее пишется софт всегда самым первым.
Поддержка (вопреки выше написанному) бесплатная! ( а нех пиратки юзать)
Все железо в рамках моделей совместимо и легко доступно.
Ни вирусов ни зависаний. Да и по мощности средний PC сейчас забивает MAC за 144К есть о чем задуматься.

Маки это в первую очередь понт и лишь потом уже идет эргономика и удобство. Но последних пунктов им не отнять. Впрочем в последней версией винды эти качества тоже присутствуют. Ну а то в какой коробке это стоит… то же самое что судь о книге по обложке

Так же стоит и линь на втором PC. Там важна стабильность. Но тратиться время на достигания этой стабильности. Зато потом можно забыть про систему и тупо ее пользовать.

By: Павел Супрун

Павел Супрун — Fri, 13 Jan 2012 02:27:05 +0000

Windows XP 64 отличная система. А после ХР все Виндоусы очень плохи.
Но на МАК перейти не могу. 3D Studio MAX не идет под МАКом, хотя проблема заключается в фирме Autodesk. Буду на ХР 64, до последнего…

By: Максим

Максим — Thu, 22 Dec 2011 17:26:51 +0000

Ответ на вопрос от QUEST on августа 21, 2009 at 19:20 said:
“Всем привет!
у меня есть несколько вопросов.
Я дизайнер, занимаюсь видеодизайном, полиграфией, то есть пользуюсь прогами:
Illustrator, Corel Draw, Photoshop, After effects, Premier, 3D max, cinema 4D/
Будут ли запускаться файлы на Mac сделанные на PC?
Стоит ли покупать Mac или всё же PC?
Как Mac работает с этими прогами?
Просчёт анимации на Макинтоше быстрее, чем на ПК ???(если оба тысяч за 70 руб.)
Кто работает на Mac с данным софтом, поделитесь впечатлениями!!!”

Если МАК суперсовременный, то работать будет быстрее – ресурсы он как-то перераспределяет по-другому. Работал в Фотошопе и Иллюстраторе на разных платформах ,так что сравнивать могу. Но такие МАКи у нас не продают, сборку надо заказывать в Штатах. Цена у них заоблочная – 500-600 000 руб. У нас же как правило продают очень средненький ширпотреб: и процы устаревшие, и видеокарты (да не обманут вас восторженные рекламные уловки продавцов). Мак Про за 70 тыс. – это утопия! Если комп стоит столько, то либо вы как-то очень удачно попали под скидку 60% на устаревающее железо, либо вас где-то дурят! Во всяком случае, мой нынешний IBM PC стоит 130 000 и по техническим характеристикам он значительно превосходит те МАК ПРО, которые можно сегодня купить в Москве тысяч, эдак за 250. Так что выводы делайте сами.

By: Максим

Максим — Thu, 22 Dec 2011 17:14:41 +0000

Я Маком пользуюсь уже года 3. (MacBook Pro). Нормальная машина. Хотя, у него тоже есть свои специфические заморочки, к которым надо привыкать, все равно ничего плохого сказать про него не могу. Единственное – несоответствие цены-качества. Так что после нескольких лет раздумий я так и не стал полностью переходить на Мак. Основной рабочий комп, заточенный под 3D графику и тяжелый САПР ( CADы, ArtLantis, 3D MAX, верстка видео и т.д.), это обычный PC. При абсолютно ТАКОЙ ЖЕ скорости и надежности (ни ОС, ни софт ни разу не сносил) он стоит в 3 раза дешевле! А поскольку для меня комп – это средство заработка, а не выпендрежа, то ответ очевиден…. А тот маковский ноутбук благополучно стареет…)))) Апгрейдить-то его в принципе нельзя!))) Сейчас он скорее просто игрушка для периодического залезания в интернет. Несколько дороговато для игрушки))). Но за приобретение опыта приходится платить))

By: Олег

Олег — Wed, 30 Nov 2011 17:41:31 +0000

Работал в Windows с 1996 года ежедневно, офис-почта-интернет (работа связана именно с офисными документами, грубо говоря 90% жизни проведено в ворде). К макам первично пришел из-за цены, т.к. нужен был новый ноутбук, а каждый попробовав хотя бы раз SSD никогда не станет рассматривать ноутбук с HDD. Air оказался самым дешевым нотбуком с SSD, при сопоставимых данных в полтора раза дешевле самсунга и в 2 раза дешевле сони, правда почти за ту же цену на тот момент имелся SSD-сони с намного более слабым процессором и маленьким экраном. Чтобы не переплачивать, пришлось изучить. С первых же часов понял, что в Mac OS X работать в офисных условиях намного быстрее. Далек от гламура, дизайна и т.д., объясню на пальцах чем мак экономически выгоднее в ОФИСНОЙ работе с документами: 
1. Непосредственно в проводнике (условно так буду называть Finder, чтобы было понятно пользователям Windows) видно содержание офисных файлов без открытия. Еще раз, внимательно: при наведении курсора на документ Word, Excel, Powerpoint, PDF справа БЕЗ ОТКРЫТИЯ ДОКУМЕНТА Вы четко увидите не огромную иконку целввой программы (типа буквы W), как в Windows, а… все слова, точки и запятые в нем с пролистыванием по всем страницам и слайдам. Более того, для этого вообще не нужно иметь Microsoft Office for Mac, это встроенное свойство проводника. На маленьких экранах и при получении почтовых вложений удобно запускать просмотр пробелом, с моментальным пролистыванием. Документ Word всегда можно открыть и отредактировать без наличия кокого-либо платного офисного пакета опять-таки встроенной в систему программой TextEdit. Любые файлы pdf не только открываются нативными свойствами системы, но и… аннотируются разноцветными заметками и цветными заливками фрагментов (для чего под Windows не так просто обычному пользователю найти стороннюю бесплатную программу)! Разительный контраст с Windows, при большей стоимости по умолчанию вообще считающей doc, pdf, xls, ppt неизвестными типами файлов, а офисные файлы вообще не готовой показать без покупки офиса. Если и это не аргумент, намекну: СМОТРЕТЬ содержание документов (в обычной офисной работе, чтобы понять где что из сотен файлов и папок) БЕЗ ЗАПУСКА специальных программ, встроенными свойствами проводника, НАМНОГО быстрее. За сутки разница между например необходимостью открывать Word/Excel/Powerpoint чисто для ознакомления с содержимым и отсутствием такой необходимости с видимостью всего прямо из папки у меня вполне может составить минут 20.
 2. Мультитач! Двумя пальцами моментально вверх-вниз по документу – по сравнению с тыканием мышой в сайдбар это как коробка-автомат по сравнению с механикой. В браузере 2 пальца влево – наза, 2 пальца вправо – вперед. 3 пальца вверх – видно все происходящее на компьютере. 3 пальца вниз – видны все окна конкретной программы (например, все вордовские документы или все открытые письма в почте).3 пальца влево-вправо – на другой рабочий стол. Сдвинуть пальцы – запуск программ. Раздвинуть пальцы = обнажить рабочий стол. Продуктивность по сравнению с попаданием мыши на точечные кнопочки и панельки здесь уже пойдет на часы, абсолютно несопоставимые по быстроте и (не)утомляемости вещи. Это даже не коробка автомат, это вообще по сравнению с тыканием мышой как езда на машине в сравнении с автобусом. 
3. Много рабочих столов, четко переключаемых например от Ctrl+1 до Ctrl+9 и смахиванием пальцами вбок. Как минимум в офисных условиях крайне удобно например на одном сделать связку проводник-почта (для взаимного перетаскивания файлов). на втором – мессенджеры, на третьем – браузер, на четвером – документы ворд и пдф, на пятом – презентации, на шестом – календарь, на седьмом – фильм, на восьмом – RSS и т.д. как хотите. Во-первых, четко понимаешь куда моментально попадешь по Ctrl+цифра, во-вторых для всего море места, после этого 1 рабочий стол в Windows воспринимается как проживание в коммунальной квартире после огромного дома. Это, пожалуй, самое яркое впечатление – в Windows ТЕСНО (хотя сторонними методами до 4 рабочих столов и там вроде бы можно организовать, стабильность не изучал, в маке это базовая функция системы).
 4. Загрузка процессора минимальна и отклик на все мгновенен. Поясню как человек, 15 лет проработавший с Windows: она постоянно то-то делает. Антивирус, реестр, еще что я уж не знаю, но факт остается фактом – Windows никогда не сидится спокойно. На маке даже с Core 2 Duo 1.4 GHz у меня при открытии на 10 рабочих столах 2 почт, сравнению шести 400-страничных документов ворд, трех презентациях и двух таблицах Excel, 2 фильмов, 2 видеоклипов, 2 браузеров с 30 вкладками, содержащими видео и фото высокого разрешения, 2 мессенджеров и кучи служебных фоновых программ загрузка процессора была 0.4%. Оперативки жралось много но речь-то не об этом, фоновой активности у системы нет, я ничего не делаю и она не делает. Нет этого постоянного шуршания диском и натужного пыхтения без повода с перемигиванием лампочек. Оттого и реагирует моментально, что не занята своими делами.
5. MS Office 2011 for Mac объективно продуктивнее виндовской версии тем, что: а) многие горячие команды можно выносить на Ctrl+буква не отменяя базовых, закрепленных на Cmd+буква. Например, в Windows я первым делом после установки ворда лишался копирования, делая на Ctrl+C значок цельсия или лишался выделения всего текста, делая на Ctrl+A альфу. Здесь такой проблемы нет. б) сочетается классическое меню офиса 2003 и лента офиса 2007-2010, т.е. одновременно 2 интерфейса.  +почему-то офисная совместимость превосходит таковую внутри Windows. Еженедельно сталкиваюсь со случаями, когда пользователи Windows не могут открыть созданные друг другом файлы, я на маке почему-то всегда могу. Можно сказать что только на маке я в полной мере оценил мощь MS Office и оценил этот достойный продукт, на винде многим раздражавший. 
6. Сразу в систему встроены автозамены типа “зс”->”заранее большое спасибо за помощь”, работающие ВО ВСЕХ родных программах. 
7. Time machine -автоматический родной механизм восстановления полной копии состояния компьютера или конкретной папки/программы в выбранное время, реально машина времени, один клик – и ты откатился на день назад. При этом копирование для системы происходит вообще незаметно и ничего даже близко общего не имеет с аналогичными решениями, предлагаемыми для Windows сторонними программами, в лучшем случае сажающими на час раз в неделю процессор тупым переписыванием выбранных папок.
 8. Полностью запоминает все состояние на момент выключения – все вкладки в браузере, открытые файлы и письма, место на котором остановился фильм – ВООБЩЕ ВСЕ. После повторного включения все будет точно то же (если стоит галочка).
 9. Загрузка Air даже не до рабочего стола, а до состояния пункта 8 – т.е. 10 рабочих столов с развернутыми документами, письмами, сайтами, фильмами… – 14 секунд. Выключение – полсекунды. МОРАЛЬ: под маком я банально делаю за день в 1.5 раза больше. Просто тупо в совокупности намного БЫСТРЕЕ. За счет перечисленных вещей. Банально я знаю что конкретная офисно-почтовая работа типа: “включить компьютер-получить письмо – посмотреть файл – проверить в интернете – ответить на письмо – переслать файл – внести данные в таблицу – отписаться в мессенджер – написать новое письмо приложив таблицу” у меня займет на маке 30 секунд с учетом включения и 16 без него (см. пункты 1-3), при чем без мышки, на винде – минуты 3-4 тыкания мышой. А из этих минут и соткана жизнь. 

А люди, хвалящие (или не понимающие) мак, но работающие в нем мышкой без 3-4-пальцевого мультитача и на единственном рабочем столе без множественных – они лукавят. Это все равно что рассуждать о достоинствах машины не заведя двигатель. 
И еще по цене: я уже писал, что Air – самый дешевый ноутбук. Потому что ноутбук без SSD в настоящее время это как автомобиль без кондиционера. Да, есть ноутбуки дешевле, но HDD в 2011 году в ноутбуках это клинический остро запущенный анахронизм. Так вот, Air – самый дешевый ноутбук с достаточным для размещения системы SSD. А через полгода мне захотелось для десктопа на Windows купить классный экран, огромный и с лучшей матрицей. И вот что оказалось: что вся компьютерная составляющая внутри iMac (i5 2.7 GHz, 4 Gb DDR3, 1Tb 7200 rpm HDD, DVD-RW, SDXC, куча других портов, радиомодули, беспроводные клавиатура и тачпад, операционка) стоит порядка +13-20т от – подчеркиваю – таких же (размер, матрица, качество) мониторов без компьютера внутри. Это так еще раз о “дорогих” маках – миф был выдуман забаненными на яндекс-маркете людьми. Сразу оговорюсь что мне непонятно позиционирование и предназначение Macbook Pro (который по слухам в следующем году также станет тонким, легким и с SSD), но и на него цены я представляю и понимаю что они как минимум сопоставимы с аналогичными. Что касается Air и iMac – эти продукты однозначно намного дешевле аналогов с такими же характеристиками, в чем легко за пару минут убедиться на яндекс-маркете в 5ликов. Так что для тех кому нужны конкретные требования (например, на ноуте SSD, дома – экран 27 IPS) мак обычно ДЕШЕВЛЕ. Это все равно что если от машины Вам обязательно нужно 300 сил и полный привод, мерседес уже совершенно необязательно будет дороже тойоты (под значком лексус) с ТАКИМИ же характеристиками. По другому и быть не может: массовое производство ограниченной линейки всегда дешевле бесконечных заказов на сотни разных асусов и деллов, особенно если компания делает основную прибыль на контенте, а не железе. Это экономика. Ноут с SSD или домашний комп c IPS 27 будут у Apple дешевле просто по той же причине, почему бутылка пива в крупной сети всегда дешевле, чем в ларьке у мелкого частника.

By: Goliathus777

Goliathus777 — Thu, 24 Nov 2011 17:23:55 +0000

Да, всё хорошо в МАКе, только не народный это продукт, а для буржуев зажиточных чьи предки кулаками были. В России простой адекватный человек купить его, без огромного геморроя в личном финансовом состоянии на продолжительный срок, просто не в состоянии.

By: Max Pikhtovnikov

Max Pikhtovnikov — Mon, 21 Nov 2011 16:18:47 +0000

Очень хорошо будет справляться :) Не переживайте.

By: Dropbox — бесплатная замена iDisk

Dropbox — бесплатная замена iDisk — Sun, 13 Nov 2011 05:54:46 +0000

[...] отметить, что он еще работает на Windows и Linux.Спонсор (?): Недостатки Apple Macintosh или причины выбрать PC Об автореСалават ХановОснователь сайта, является его [...]